История профессии UX
Резюме
Профессия UX-исследователя выросла из двух параллельных традиций: западной эргономики и советской инженерной психологии. Советская школа была прервана дважды и не сформировала публичной литературной базы. Институциональная формализация профессии на Западе связана с работами Нильсена (1993) и Нормана (1988). Сегодня обе традиции применяются в государственном секторе России.
Текущее понимание
Предпосылки: человек как часть машины
Научно-техническая революция конца XIX — начала XX в. поставила задачу, которой прежде не существовало: оператор на конвейере, за штурвалом самолёта, на телеграфном посту взаимодействовал с системами такой сложности, что «здравый смысл» перестал гарантировать надёжную работу. Общий вопрос двух традиций: как согласовать возможности человека с требованиями технической системы?
Западная традиция: эргономика
| Дата | Событие |
|---|---|
| 1857 | Польский учёный Ястшембовский предлагает термин «эргономика» — наука о труде по законам природы |
| 1949 | Великобритания — основано первое эргономическое общество (точка отсчёта западной традиции) |
| 1950 | К. Маррелл: «Эффективность системы нельзя рассматривать отдельно от человека, который ею управляет» |
| 1961 | Основана Международная эргономическая ассоциация (МЭА) — эргономика оформлена как самостоятельная дисциплина |
Источник: Сергеев (2008).
Советская традиция: инженерная психология
| Дата | Событие |
|---|---|
| 1921 | Гастев А.К. основал Центральный институт труда (ЦИТ) — первое в мире учреждение для системного изучения культуры труда и гармонизации человека и машины |
| 1920-е | Бернштейн Н.А. — биомеханика движений; Выготский Л.С. — теория орудийной деятельности (фундамент понимания взаимодействия с инструментами, в т.ч. цифровыми) |
| 1936 | Постановление ЦК ВКП(б) закрыло все лаборатории промышленной психотехники как «чуждые советской власти»; Гастев расстрелян в 1939 г. — первый разрыв |
| 1959 | Возрождение: Борис Ломов открывает первую открытую лабораторию инженерной психологии в СССР (ЛГУ) |
| 1962 | Мунипов В.М. возглавляет отдел эргономики ВНИИТЭ — центр советской эргономической науки |
| 1966 | Кафедры психологии труда открыты в МГУ и ЛГУ |
| 1980 | Первый спецфакультет по переподготовке кадров |
Второй разрыв: советская школа восстанавливалась, но оставалась изолированной от западного профессионального сообщества. К 1990-м — хорошо развита в оборонном секторе, но без открытой публичной базы.
Источник: Мунипов, Зинченко (2001).
Следствие для практики: когда UX-исследователи обращаются за методологической опорой — к Нильсену, Норману, Рубину, а не к советским источникам — это не потому что советской традиции не было. Её дважды прерывали, и она не успела сформировать такой же массив верифицированной литературы.
Нильсен и Норман: институциональная формализация (1988–1993)
Дональд Норман, 1988
Книга «The Psychology of Everyday Things» изменила вопрос об ответственности: не пользователь виноват в ошибках, а дизайн. Ошибки предсказуемы и системны — они возникают из-за несоответствия между устройством и тем, как человек его понимает.
Кейс «Три-Майл-Айленд»: авария 1979 г., официально квалифицированная как «человеческая ошибка», оказалась следствием плохо спроектированного пульта управления. Операторы сделали ровно то, что им подсказывал интерфейс.
В 1993 году Норман, будучи вице-президентом Apple, ввёл термин User Experience — намеренно широкий, охватывающий всё взаимодействие от физического ощущения до эмоционального отклика.
Якоб Нильсен, 1993
Книга «Usability Engineering» формализовала профессию:
- «Юзабилити — не свойство системы. Юзабилити — это процесс.»
- Изменения после релиза обходятся в ~100 раз дороже, чем на ранних стадиях проектирования.
- Операционализация юзабилити: пять независимых атрибутов (подробнее: Юзабилити).
Три уровня эргономики (Мунипов и Зинченко, 2001)
| Уровень | Описание | Отношение к UX |
|---|---|---|
| Микроэргономика | Система «человек–машина» и интерфейсы | Здесь работает UX-исследователь |
| Миди-эргономика | Система «человек–рабочая группа–организация» | Частично релевантна для госсервисов |
| Макроэргономика | Система «организация–общество–государство» | Уровень политики и регулирования |
Важно: рекомендации уровня нормативных изменений — другой тип рекомендаций, адресованный другому получателю с другим горизонтом реализации.
Генетическая связь: юзабилити как дочерняя дисциплина эргономики
Сергеев (2008): «Юзабилити — новое дисциплинарное направление инженерной психологии и эргономики, возникшее на базе работы с интерактивными средами. В отличие от эргономики, которая направлена на повышение эффективности человеко-машинной системы в целом, юзабилити интересует только эффективность системы в отношении потребителя, пользователя».
Государственный сервис как новый рубеж
К 1990-м профессиональный контур сложился. Но одна область оставалась системно недоисследованной: государственные цифровые услуги. Коммерческая методология применима лишь частично — подробнее: Специфика госUX.
Логика «прервана — возобновлена — применена»
«Вы работаете на пересечении двух традиций, которые наконец встретились.» — Кузнецов А., Модуль 1
- Прервана в 1936-м → объясняет доминирование западных источников.
- Возобновлена через оборонный контекст и ВНИИТЭ → традиция существует, но фрагментирована.
- Применена в лабораториях АЦ → точка соединения двух традиций в государственном секторе.
Доказательства
- Модуль 1 — история профессии: Блоки 1 и 2 (слайды 1–43)
- Занятие 0-3 — краткая история дисциплины (таблица с 1921 по 2000-е)
- Специфика UX-исследований — хронологическая таблица
Связанные страницы
- Якоб Нильсен — формализация профессии на Западе (1993)
- Дональд Норман — смещение ответственности к дизайну (1988)
- Юзабилити — пять атрибутов; параллель с Сергеевым
- Специфика UX-исследований — прикладной контекст дисциплины
- Специфика госUX — применение традиции в государственном секторе
- Александр Белышкин — автор курса, транслирует традицию
Противоречия / неопределённость
- Сергеев (2008) даёт двойное объяснение разрыву 1936 г.: политическое давление и научная слабость части направлений. Это честная оценка — не всё в психотехнике 1920-х выдерживало практическую проверку. Но она не оправдывает закрытия.
- Вопрос о второй причине (научная слабость): насколько она была реальной, а насколько — рационализацией политического решения?
Следующие вопросы
- Какие конкретные работы советской школы (Ломов, Мунипов, Зинченко) методологически релевантны для современных UX-исследований?
- Как исторический контекст влияет на выбор методов в конкретных проектах АЦ?